第56节(2/4)

这言论纯扯淡，可还有更扯淡的，在我们讨论这位伟大的女文学家之前，先得为她辟个谣。关于她和元稹那些缠绵悱恻跨越年龄轰轰烈烈始

诗人提篮折桂，不以为意。现世和后世的评价对她来说一样缥缈，富贵场，风月境，宦海间，青史册，不过野客走一遭。

景很常见很自然，可意境又淡，味又，后面还要接上一句“因过大雷岸，莫忘几行书”，更显妙笔。用白话来讲，只是问对方坐船还是乘车，叮嘱到了别忘记写信，但又稍微那么一，南朝鲍照过大雷岸写信给妹妹，君又当如何？

她论时纯粹，写赠友之诗脆，能酬唱的唯志趣相投者。李冶冷然想，其实之人最清楚，若真漂泊红尘可供亵玩，传的便不再是诗了。

百年齐旦暮，前事尽虚盈……能与其他诗人同桌共谈，戏谑生平，留诗作二三，她这一生实在不亏。至于那些难以辨清的逸事和艳名，李冶摘一朵横生的蔷薇，她从未为这些停留过。

清朝人评诗，将这首和同时代其他诗作相较，认为李冶之才不逊于他们，更推崇的认为孟浩然见此二句都要避让。某些人在乎的轻薄艳名、失行评价在这方面本没意义，大历诗坛追求的那清逸、闲淡、蓄，李冶信手拈来，唯有此事，才是她和诗人唱和、同桌调笑的唯一底气。】

才学这东西，看诗文就能知晓。《寄校书七兄》中的“远浮仙棹，寒星伴使车”被人赞为“神韵自逸”，想象对方在行路中的模样，走路是远舟浮，茫茫渺渺如踏仙舟，陆路凄冷，寒星相伴以寂寥。

【了解诗人风评后再回看记录开，我们其实很难不产生一个疑问，那首传说中开启她一生故事的童年诗，当真是父亲因为蔷薇诗中的意笃定她日后失行，还是后来文人不满其才华，由她的风艳名反推的所谓“征兆”？

【当然，这只是我们对女诗人生平的推测，有可能相关记载就是真的，李冶她亲爹就是这么封建古板反人类。

李隆基不满，李冶才名之盛，中亦有所耳闻，他前不久才传诏一见，在某些人中难是觊觎迟暮老媪的不成？世人把观当成什么地方了？

浮名太浅薄，艳名又可笑。她行世间，同许多诗人唱和，也确曾与人投意合写缱绻诗文诉相思之苦，但这事在男诗人是风缀，总不能换个女冠便成脏污。

正如天幕最开始说的那样，尔曹与名俱灭。

“俊媪”的评价为我们塑造一个骨气清的女冠形象，声名远播的同时，艳名随之而来。二十一世纪了，还有人提到这类女就笃定认为她们的诗歌来自半娼式的往，觉得才华都是风月场上的捧，忽略她们的文字本。

文人群要接纳一个人太难也太容易，唯有才学，唯有诗文。李冶之诗雄健不拘，无脂粉气，写别愁思绪又语淡，被人推崇本就应当。

疾走的父亲与哀哭的母亲消散了，散的枝重组为满院蔷薇，那首判定式的诗就在边，六岁的女童睁着，并不明白哪一边才是真正走去的未来。

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

垂垂老矣的女执麈尾在岁月此端看向彼端，闲言转桌案，变成杯中笑谈，几十载风传闻漂泊故事凝人言几张，可杯中酒尽，书页残损，独诗作镌刻不腐。

。自鲍照以，罕有其。”

现代人研究大历诗坛时经常将她忽略，李季兰通常只在女冠诗人话题场，可论当时诗坛的游唱和，她几乎无法忽略。茶圣，诗僧，诗人，官员，写诗开宴，折柳送别，文人墨客那么事儿，有才华的女诗人一样参与。

然而另一位女诗人在某些人中也有类似的早年预言。同样是和亲爹一起在院里聊天作诗，写梧桐树，薛涛接“枝迎南北鸟，叶送往来风”，这么迅捷的文才，有心人说哎呀是不是预示命运，小女孩写这诗寓意可不好。

孟浩然见之倒没有避让，付之一笑，只慨叹女诗人艰难，写这样的诗，居然还要被恶言揣度，妄断德行。

李清照在唐后许多载，可接的典籍旧史不少，自然也看过李冶生平记载。听天幕叙述至此，她忽有所觉，又想起女冠童年那首蔷薇诗。

没有信史，她的生平在才传中辗转，由闲笔到闲笔，从“乎轻薄之”到“竟如其言”，人们渐渐相信这首诗预示的命运，但当年的架究竟是什么模样，谁也无从知晓。

只有诗人卷**不得善终的结局在风中飘摇，垂一，怜此坤。】