在人满为患的刚条件之,光是吃饭这一条,就不可能不使各社会矛盾尖锐化和灾难化。如果没有控制人之策(如计划生育、独主义等等),如果也没有增加品之策(如江河治理、增产化、发明杂稻等等),诸多制度层面的维新或革命,诸多思想层面的启蒙或复古,终究只有治标之效,甚至左右俱失和宽严皆误,一如十九世纪以前的西方医学:纯属“无聊的胡闹”。
不过,福祸相因,利弊相成,喝开未必就没有恶果。
作为中国保健传统的一分,喝开实为民生之福。
本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)
十七世纪末,一些传教士从空的欧洲来到中国,觉得中国人吃太少,委实可怜。他们不知,如果不是行病疫使欧洲人减至六千万以,欧洲哪有那么多荒地来牧放?另一位名叫卡勒里的神父,惊讶地发现中国人比贱,官员们不坐车而坐人轿,“轿夫的一路小跑竟如鞑靼小”。他不知,当这个国家的人从清代初期的一亿再次爆炸到三亿多(有一说是四亿多),远远超了农业生产力的承受极限,饿殍遍地,民不聊生,人命是没法珍贵得起来的,人主义也就难免空而遥远。一旦陷这困境,不有多少好官,不有多少好主义,社会离灾荒和战这一类人剪除大手术不会太远,脚夫们大汗淋漓又算得了什么?
人的寿命很,人数量很多,在一定条件就不会好事变坏事?比方说,中国没有欧洲十五世纪前一次次行病疫造成的人大减,但也可能因此而丧失了欧洲十六世纪以后科学技术发明的大动力——从某意义上说,发明浪不过是对人力稀缺的补偿和替代。又比方说,中国古人避免了放血、、禁一类瞎折腾,但人劲繁又构成大人压力,构成了大的粮危机,从而使重农主义势在必行。再往走一步,从重农主义发,安土重迁、农尊商贱、守旧拒新、家族制度等等都变得顺理成章。一旦粮现缺,人命如草、官贪匪悍、禁主义、战祸连绵等等也就难以避免……这样想来,足以让人心烦意和不寒而栗。
面对危机的社会,思想家们能诊断各政治的、经济的、文化的祸因,但是否漏诊了人满为患这一条更为远之因?是否漏诊了导致人满为患的各条件——包括喝开这一伟大而光荣的创造?
几乎是于同样原因,在漫的历史上,学历再低的中国乡村农民,也大多懂得一些草药土方或推拿技巧,好像他们都是半个郎中,碰到小病一般不用他求——这几乎百草皆药和全民皆医的现象,为农耕社会里民间知识的厚遗存,虽对付不了某些大病难疾,但作为一成本极为低廉的医药普及,曾帮助中国人渡过一个个难关。
类的折腾,有时竟由修鞋匠一类游民胡持,大多自一些莫名其妙怪诞无稽的想象。据说大诗人拜就在给活活死,其状想必惨不忍睹。
端起杯的时候,想起这些纷纭往事,一白开也就变得百味集了,为历史上的成功者,也为历史上的失败者。